机动车交通事故责任纠纷 （2015）青民五终字第2495号

本案焦点问题系原审法院对被上诉人曲绍书、姜法英损失赔偿主体及医疗费用的认定是否正确。通过交警部门对涉案事故的卷宗材料及原审中上诉人张俊杰及被上诉人崔玉龙的陈述，可以认定被上诉人崔玉龙系上诉人张俊杰雇佣的司机。上诉人二审提交的证据没有证明人的签字，出具证明的人员亦未出庭接受质询。该证据不符合法律规定的形式要件，本院不予认可。该证据亦与上诉人张俊杰及被上诉人崔玉龙在交警卷宗及原审中的陈述相矛盾。原审法院据此认定上诉人张俊杰雇佣被上诉人崔玉龙符合法律规定，本院予以确认。上诉人关于崔玉龙系雇主的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。原审中对被上诉人曲绍书及姜法英的病历及医疗费单据均进行了质证。原审中上诉人对被上诉人曲绍书及姜法英医疗费合理性和必要性未提出鉴定申请，二审未提交新的事实与理由，故对该申请本院依法不予允准。另，上诉人未提交证据证明原审存在自审自记等程序违法的情形。根据原审中上诉人签字认可的庭审笔录，可以看出上诉人对证据质证、辩论等的权利得到了依法行使。上诉人关于原审程序违法的上诉理由亦不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。各方当事人对于发生涉案交通事故及交警部门对本次交通事故

本案焦点问题系原审法院对被上诉人曲绍书、姜法英损失赔偿主体及医疗费用的认定是否正确。通过交警部门对涉案事故的卷宗材料及原审中上诉人张俊杰及被上诉人崔玉龙的陈述，可以认定被上诉人崔玉龙系上诉人张俊杰雇佣的司机。上诉人二审提交的证据没有证明人的签字，出具证明的人员亦未出庭接受质询。该证据不符合法律规定的形式要件，本院不予认可。该证据亦与上诉人张俊杰及被上诉人崔玉龙在交警卷宗及原审中的陈述相矛盾。原审法院据此认定上诉人张俊杰雇佣被上诉人崔玉龙符合法律规定，本院予以确认。上诉人关于崔玉龙系雇主的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。原审中对被上诉人曲绍书及姜法英的病历及医疗费单据均进行了质证。

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第2495号上诉人（原审被告）张俊杰。委托代理人刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曲绍书。被上诉人（原审原告）姜法英。以上两被上诉人之共同委托代理人曲乐乐。被上诉人（原审被告）崔玉龙。上诉人张俊杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……