合同纠纷 （2016）川01民终1027号

成都成文康福事业总公司于1997年2月28日与杨全成、严志远等人签订的《投股协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上述协议书签订后，杨全成、严志远等人实际进行了出资，成都成文康福事业总公司向其出具了入股证，且出资款用于购买案涉土地及德昌基地的建设，上述事实可以认定杨全成、严志远出资30000元及与成都成文康福事业总公司就德昌基地项目存在同出资经营的合同关系。现严志远、杨平、严力、杨勤作为杨全成的继承人承接杨全成德权利义务，有权提起诉讼主张相应权利。但关于严志远、杨平、严力、杨勤要求确认在德昌基地的合伙份额之诉请，一审法院认为，虽然双方基于《投股协议书》存在投资关系，但双方的法律关系并非个人合伙，且由于本案各方当事人未提供德昌基地项目运作期间的账务，各方投资份额及总投资额一审法院无法确定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由严志远、

成都成文康福事业总公司于1997年2月28日与杨全成、严志远等人签订的《投股协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上述协议书签订后，杨全成、严志远等人实际进行了出资，成都成文康福事业总公司向其出具了入股证，且出资款用于购买案涉土地及德昌基地的建设，上述事实可以认定杨全成、严志远出资30000元及与成都成文康福事业总公司就德昌基地项目存在同出资经营的合同关系。现严志远、杨平、严力、杨勤作为杨全成的继承人承接杨全成德权利义务，有权提起诉讼主张相应权利。但关于严志远、杨平、严力、杨勤要求确认在德昌基地的合伙份额之诉请，一审法院认为，虽然双方基于《投股

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终1027号上诉人（原审原告）：严志远，女，汉族，1932年9月23日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：章勇，四川锦官城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素华，四川锦官城律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨平，女，汉族，1956年10月10日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：章勇，四川锦官城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素……