物业服务合同纠纷 （2017）黔03民终1008号

双方签订的《东欣·彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同》、《东欣·彩虹城住宅（商业用房）业主临时公约》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。东欣物业对雷啟静所居住的东欣·彩虹城实施物业管理，提供物业服务；雷啟静作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，应该向物业公司交纳物业管理费；雷啟静抗辩东欣物业诉请2014年7月20日前的物业管理费及滞纳金超过诉讼时效的问题，东欣物业未能向法院提供证据证明在诉讼时效期间曾向雷啟静主张过权利，对雷啟静的该抗辩，法院予以采信，故仅支持东欣物业诉请的从2014年7月21日至2016年8月20日的物业管理费，该部分管理费为127㎡×0.8元/㎡·月×25月=2540元。雷啟静提出的其他抗辩理由，证据不足，不予采信，考虑到东欣物业的服务确有不足之处，对其要求雷啟静支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。雷啟静答辩所述，东欣物业擅自改变小区绿化带用作经营，侵害小区业主利益，可另行主张权利。另指出，物业公司在小区提供物业服务，其经费来源于业主所交纳的物业管理费。如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费

双方签订的《东欣·彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同》、《东欣·彩虹城住宅（商业用房）业主临时公约》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。东欣物业对雷啟静所居住的东欣·彩虹城实施物业管理，提供物业服务；雷啟静作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，应该向物业公司交纳物业管理费；雷啟静抗辩东欣物业诉请2014年7月20日前的物业管理费及滞纳金超过诉讼时效的问题，东欣物业未能向法院提供证据证明在诉讼时效期间曾向雷啟静主张过权利，对雷啟静的该抗辩，法院予以采信，故仅支持东欣物业诉请的从2014年7月21日至2016年8月20日的物业管理费，该部分管理费为127㎡×

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终1008号上诉人（原审原告）遵义东欣物业服务有限公司（原遵义东欣物业管理有限公司），住所地：遵义市红花岗区东欣彩虹城B09号楼。法定代表人金海襟，经理。委托代理人张兵，贵州山一律师事务所律师。委托代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷啟静，男，1962年10月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人遵义东欣物业服……