劳动争议 （2017）浙02民终410号

王志项于1948年1月18日出生，其于2013年7月从事停车场管理工作，已达到法定退休年龄，因此，根据王志项、众信公司的诉辩意见，无论王志项、众信公司之间是否存在劳务合同关系，王志项诉请众信公司支付2013年7月至2014年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资14400元，均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，作出判决：驳回王志项的诉讼请求。二审期间，上诉人王志项与被上诉人众信公司均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故本院予以确认。本院认为，首先，上诉人王志项并无证据证明2013年7月至2014年3月期间为被上诉人众信公司提供了劳动；其次，王志项于2008年1月18日年满60周岁，且自认此后开始领取新型农村社会养老保险金，故其已不符合劳动关系主体资格，因此，王志项要求2013年7月至2014年3月期间的属于劳动法律规定的二倍工资差额的主张缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，王志项的上诉请求不能成立，应

王志项于1948年1月18日出生，其于2013年7月从事停车场管理工作，已达到法定退休年龄，因此，根据王志项、众信公司的诉辩意见，无论王志项、众信公司之间是否存在劳务合同关系，王志项诉请众信公司支付2013年7月至2014年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资14400元，均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，作出判决：驳回王志项的诉讼请求。二审期间，上诉人王志项与被上诉人众信公司均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终410号上诉人（原审原告）：王志项，男，1948年1月18日出生，汉族，住象山县。被上诉人（原审被告）：宁波市众信人力资源服务有限公司。住所地：宁波市江北区人民路***号（3-4）。法定代表人：蒋宏光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲霞，女，该公司员工。上诉人王志项因与被上诉人宁波市众信人力资源服务有限公司（以下简称众信公司）劳动争……