确认合同无效纠纷 （2013）南市民一终字第636号

关于确认合同无效请求权是否适用诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。”据此，蓝玉芳、覃海宁起诉要求确认合同无效的请求，因不属于债权请求权，不适用诉讼时效的规定。杨配珍、覃卫东、覃卫国、覃卫江、覃继鸣就本案提出诉讼时效抗辩没有依据，不予采纳。关于覃少权、覃光识、曾国庆签订的《执行和解协议》是否有效的问题。执行和解协议整体属于以房抵债协议，债务的有无、多少均影响到房屋抵债协议全部有效、部分有效问题。所以，应首先解决债务有效性问题即《执行和解协议》第一条“借款人覃少权、担保人覃光识承认尚欠曾国庆借款本金10万元，利息264000元（从一九九四年六月一日计至一九九九年十二月三十日），罚息20000元，共计384000元。”是否有效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案

关于确认合同无效请求权是否适用诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。”据此，蓝玉芳、覃海宁起诉要求确认合同无效的请求，因不属于债权请求权，不适用诉讼时效的规定。杨配珍、覃卫东、覃卫国、覃卫江、覃继鸣就本案提出诉讼时效抗辩没有依据，不予采纳。关于覃少权、覃光识、曾国庆签

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第636号上诉人（原审被告）：覃卫国。上诉人（原审被告）：覃卫东。上诉人（原审被告）：覃卫江。上诉人（原审被告）：覃继鸣。上诉人覃卫东、覃卫江、覃继鸣共同的委托代理人：覃卫国。被上诉人（原审原告）：蓝玉芳。被上诉人（原审原告）：覃海宁。上述二被上诉人共同委托代理人：周剑挥，广西通林律师事务所律师。原审被告：曾国庆。委托代理人……