劳动争议 （2013）东中法民五终字第1848号

合法的劳动合同关系受到法律保护。本案双方存在劳动合同关系，应受相关法律法规的约束。本案的争议焦点是精博公司是否需向唐骏开支付解除劳动合同关系的赔偿金。精博公司主张唐骏开在2013年1月8日在办公室辱骂公司的员工，且唐骏开曾在2011年9月24日殴打员工，故以唐骏开严重违反厂纪厂规为由，解除与唐骏开之间的劳动合同关系。唐骏开在2011年9月24日与其他员工发生的争执，双方已调解，精博公司亦已对唐骏开作出了记大过两次的处分，精博公司以此为由再对唐骏开进行处分，明显不合理。唐骏开在2013年1月8日在办公室与其他员工争吵，语言虽粗鲁，但该行为属唐骏开的个人素养问题，且精博公司未能举证证明唐骏开该行为对精博公司造成重大的损害。因此，精博公司未能提供充分的证据证明唐骏开严重违反用人单位规章制度，精博公司解除与唐骏开劳动合同关系，属违法解除劳动合同的行为。精博公司应向唐骏开支付违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，精博公司违法解除劳动合同，应支付唐骏开

合法的劳动合同关系受到法律保护。本案双方存在劳动合同关系，应受相关法律法规的约束。本案的争议焦点是精博公司是否需向唐骏开支付解除劳动合同关系的赔偿金。精博公司主张唐骏开在2013年1月8日在办公室辱骂公司的员工，且唐骏开曾在2011年9月24日殴打员工，故以唐骏开严重违反厂纪厂规为由，解除与唐骏开之间的劳动合同关系。唐骏开在2011年9月24日与其他员工发生的争执，双方已调解，精博公司亦已对唐骏开作出了记大过两次的处分，精博公司以此为由再对唐骏开进行处分，明显不合理。唐骏开在2013年1月8日在办公室与其他员工争吵，语言虽粗鲁，但该行为属唐骏开的个人素养问题，且精博公司未能举证证明唐骏开该行为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第1848号上诉人（原审被告）：东莞精博旅行用品有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇骏达工业园。法定代表人：杨和欢，董事长。委托代理人：戴伟平，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐骏开，男，1977年4月出生，汉族。委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托代理人：黄云，广东常正律师事务所律师。上诉人东莞精博旅行……