婚约财产纠纷 （2014）信中法民终字第234号

原、被告二人典礼结婚但未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。但二人同居时间较长，且生育一子女，彩礼应酌情返还，比例酌定为60%即40560元（67600×60%）。因彩礼的给付系双方家长共同酝酿、协商的结果，被告徐洪义、张敏辩称不具备被告资格，不应承担返还义务与事实不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，原审判决如下：被告徐卫卫、徐洪义张敏于本判决生效之日起五日内返还原告尹彬彩礼款40560元。本案诉讼费1490元，由原告尹彬承担596元，由被告徐卫卫、徐洪义、张敏承担894元。徐卫卫、徐洪义、张敏上诉称，一、原审认定事实错误。虽然尹彬66600元彩礼交给了徐卫卫，但该款都用在尹彬家，主要是购买电脑、摩托、洗衣机、衣柜、首饰等嫁妆，随婚礼转到尹彬家。彩礼是徐卫卫收的，花钱购嫁妆也是除卫卫和尹彬二人去办理的，徐洪义及张敏没有收尹彬一分钱，也没有用他一分钱。原审要求徐洪义及张敏返还彩礼即不符合事实，又不符合法律规定。二、原审法院没有就双方发生纠纷分手的事因进行认定。事实是双方举行婚礼后，尹彬经常对徐卫卫进行打骂，2013年9月尹彬将徐卫卫打伤后

原、被告二人典礼结婚但未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。但二人同居时间较长，且生育一子女，彩礼应酌情返还，比例酌定为60%即40560元（67600×60%）。因彩礼的给付系双方家长共同酝酿、协商的结果，被告徐洪义、张敏辩称不具备被告资格，不应承担返还义务与事实不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，原审判决如下：被告徐卫卫、徐洪义张敏于本判决生效之日起五日内返还原告尹彬彩礼款40560元。本案诉讼费1490元，由原告尹彬承担596元，由被告徐卫卫、徐洪义、张敏承担894元。徐卫卫、徐洪义、张敏上诉称，一、原审认定事实错误。虽然尹彬66600元

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)信中法民终字第234号上诉（原审被告）：徐卫卫，女，l989年4月21日出生，汉族。上诉人（原审被告）徐洪义，男，1961年7月22日生，汉族。上诉人（原审被告）张敏，女，1964年10月12日生，汉族。委托代理人王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。代理权限为一般代理被上诉人（原审原告）：尹彬，男，1993年2月10日生，汉族，初中文化。委托代理人……