农村土地承包合同纠纷 （2021）辽03民终920号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原、被告双方虽没有签订书面的土地承包合同，双方合同属口头合同形式，承包内容及形式不违反法律规定，且已实际履行多年。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，原、被告之间形成土地承包合同法律关系具有法律效力，该土地承包合同法律关系对原、被告均有约束力。对此，双方当事人均无异议，故该院予以确认。关于原告上涨土地承包费的主张。原告依据2014年3月17日和2014年3月20日村民代表会议决议及2014年11月28日村委会的研究决定，将自2014年起增加被告土地承包为400元亩。本案中的承包土地，双方当事人无书面承包合同。原告提供证人证言等材料证明当时土地发包时地价随市场价调整，被告亦提供证人证言材料证明当时土地发包时村委会承诺地价每亩165元(150元承包费、15元农业税)30年不变。双方提供的证人未能出庭作证，且无不能出庭作证的法定事由，有违证据规则；而且原告相关证人证明中基本为

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原、被告双方虽没有签订书面的土地承包合同，双方合同属口头合同形式，承包内容及形式不违反法律规定，且已实际履行多年。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，原、被告之间形成土地承包合同法律关系具有法律效力，该土地承包合同法律关系对原、被告均有约束力。对此，双方当事人均无异议，故该院予以确认。关于原告上涨土地承包费的主张。原告依据2014年3月17日和2014年3月20日村民代表会议决

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终920号上诉人（原审原告）：鞍山市千山区大屯镇河东村民委员会，住所地鞍山市千山区大屯镇河东村。法定代表人：杨录，该村民委员会主任。委托诉讼代理：王永刚，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡加凯，男，1953年4月27日出生，汉族，农民，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：盛常华（系胡加凯之妻），女，1953年5月31日出生……