居间合同纠纷 （2017）浙01民终1336号

本案双方当事人订立的《委托协议及带看确认书》约定“网储公司如与瑞肯公司介绍的客户进行谈判、签约时不通过瑞肯公司或没有签订三方协议就入驻的，视为网储公司违约”，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。网储公司明知上述合同约定，但其并未通知瑞肯公司参与签约，而是自行与他人订立租赁合同，违约事实清楚，其否认违约明显与事实不符，本院对其上诉请求不予采纳。根据相关司法解释的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，合同约定的违约金近150万元，明显过高，原审法院综合考虑居间合同中瑞肯公司的履约成本、瑞肯公司已向案外人收取30万元报酬等实际情况酌情确定网储公司再支付中介服务费5万元，并无不妥，本院不再予以调整。综上，双方当事人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83

本案双方当事人订立的《委托协议及带看确认书》约定“网储公司如与瑞肯公司介绍的客户进行谈判、签约时不通过瑞肯公司或没有签订三方协议就入驻的，视为网储公司违约”，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。网储公司明知上述合同约定，但其并未通知瑞肯公司参与签约，而是自行与他人订立租赁合同，违约事实清楚，其否认违约明显与事实不符，本院对其上诉请求不予采纳。根据相关司法解释的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1336号上诉人(原审原告)：杭州瑞肯投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道江南明城*幢*单元***室。法定代表人：徐宝纪，总经理。委托代理人（特别授权代理）：徐玉斌，男，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省临安市，系该公司员工。上诉人（原审被告）：杭州网储科技有限公司。住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区宁东路*……