劳务合同纠纷 （2021）津03民终1570号

本案的争议焦点为，被告李建明、李杰及宏达热力是否应向原告于胜平、刘洪城支付劳务费。本案中，原告提交了由被告李建明、李杰出具欠条，该欠条载明拖欠原告劳务费243500元。该证据具有真实性、合法性、关联性，故一审法院确认原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告向被告李建明、李杰提供了劳务，被告李建明、李杰理应及时给付相应的劳务费，原告要求被告李建明、李杰给付劳务费243500元，事实清楚、证据确实、充分，一审法院予以支持。欠条中约定，该款项应于2016年12月30日结清，如不结清，每月按照5%利息计算，因被告李建明、李杰到期未予支付拖欠劳务费，构成违约，原告要求被告李建明、李杰自2017年1月1日起以243500为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至此款付清之日止逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以调整，被告李建明、李杰应自2017年1月1日起以243500为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以243500为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止。关于被告宏达热力是否应向原告于胜平、刘洪城支付

本案的争议焦点为，被告李建明、李杰及宏达热力是否应向原告于胜平、刘洪城支付劳务费。本案中，原告提交了由被告李建明、李杰出具欠条，该欠条载明拖欠原告劳务费243500元。该证据具有真实性、合法性、关联性，故一审法院确认原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告向被告李建明、李杰提供了劳务，被告李建明、李杰理应及时给付相应的劳务费，原告要求被告李建明、李杰给付劳务费243500元，事实清楚、证据确实、充分，一审法院予以支持。欠条中约定，该款项应于2016年12月30日结清，如不结清，每月按照5%利息计算，因被告李建明、李杰到期未予支付拖欠劳务费，构成违约，原告要求被告李建明、李杰自2017年1月1日起

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1570号上诉人（原审被告）：李建明，男，1971年6月22日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于继民，河北继民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李杰，男，1968年3月17日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：于继民，河北继民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:于胜平，男，1964年12月13日出生，汉族，住天津……