合同纠纷 （2019）沪01民终15259号

仁威公司与长博公司签订的《关于长博市场股份合作的协议书》系当事人真实意思表示，应确认为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。仁威公司现向长博公司主张2012年10月1日至2015年9月30日的利益。长博公司认为2012年10月1日至2013年9月30日的费用26万元已由A公司支付给仁威公司，然其未能提交证据佐证，且协议约定由长博公司负责市场的管理，也是长博公司与承包方缔约，故长博公司的该项抗辩不予采信，长博公司应当足额收取费用并分配给仁威公司。对于2013年10月1日至2014年9月30日的费用，长博公司予以认可，予以支持。对于2014年10月1日至2015年9月30日的费用，因仁威公司与长博公司的协议期限至2014年7月31日，且长博公司证据显示2015年4月即清退承包方，长博公司为此还支付清场费，此半年间的承包费并不足以弥补清场费，故仁威公司主张此间的收益缺乏事实依据，不予支持。至于仁威公司主张的逾期利息损失，因长博公司抗辩的发票等问题并非双方约定的付款条件，一审法院将计算的本金调整为52万元后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，一审

仁威公司与长博公司签订的《关于长博市场股份合作的协议书》系当事人真实意思表示，应确认为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。仁威公司现向长博公司主张2012年10月1日至2015年9月30日的利益。长博公司认为2012年10月1日至2013年9月30日的费用26万元已由A公司支付给仁威公司，然其未能提交证据佐证，且协议约定由长博公司负责市场的管理，也是长博公司与承包方缔约，故长博公司的该项抗辩不予采信，长博公司应当足额收取费用并分配给仁威公司。对于2013年10月1日至2014年9月30日的费用，长博公司予以认可，予以支持。对于2014年10月1日至2015年9月30日的费用，因仁威公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15259号上诉人（原审被告）：上海长博集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区长岛路11、21、31号。法定代表人：周进和，总经理。委托诉讼代理人：廖潇歌，上海七方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海仁威咨询有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇普陀路39号3幢203室。法定代表人：陈美娣，总经理。委托诉讼代理人：瞿成，上海……