发起人责任纠纷 （2015）郴民二终字第200号

本案案由是发起人责任纠纷。根据查明的事实，何慧勇所投入的100，000元，实际上是双方拟共同设立公司的出资款，因公司并没有设立成立，发起人应当在清理债务后再对剩余资产予以分配。本案中，双方在设立公司过程中，仅有证据证明支付房屋租金2400元开支，按出资比例、何慧勇应承担三分之一即800元，其所购设备并无证据证实其数量、金额，且该设备全部由陈志勇控制、处置。故，陈志勇理应退回何慧勇99，200元投资股款。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、被告陈志勇尚欠原告何慧勇认缴的投资股款99，200元，限被告陈志勇在本判决生效后十日内退还给原告何慧勇。二、驳回原告何慧勇的其它诉讼请求。如果被告陈志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈志勇负担。”判决后，何慧勇不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错

本案案由是发起人责任纠纷。根据查明的事实，何慧勇所投入的100，000元，实际上是双方拟共同设立公司的出资款，因公司并没有设立成立，发起人应当在清理债务后再对剩余资产予以分配。本案中，双方在设立公司过程中，仅有证据证明支付房屋租金2400元开支，按出资比例、何慧勇应承担三分之一即800元，其所购设备并无证据证实其数量、金额，且该设备全部由陈志勇控制、处置。故，陈志勇理应退回何慧勇99，200元投资股款。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二终字第200号上诉人（原审原告）何慧勇。委托代理人张勋兵，湖南大问律师事务所律师。委托代理人朱环林，湖南大问律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈志勇。上诉人何慧勇、陈志勇因发起人责任纠纷一案，均不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何慧勇及其委托……