劳动合同纠纷 （2019）苏04民终2998号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的银行个人活期明细信息、社会保险参保缴费证明、电子邮件等证据，原被告确曾建立劳动关系，原告曾为被告提供劳动。虽然原告提交了被告出具的承诺函证明被告结欠其业务费，但是原告未能提供其他有力辅证，且原告的部分证据存在矛盾之处：首先，关于原告的工资标准，原告在庭审中陈述其工资构成为月基本工资4500元/月+业务提成，由被告通过银行支付的标注为“网银代发”的款项即为工资性质，但原告提交的银行个人活期明细信息中显示的被告通过银行支付的标注为“网银代发”数额与原告主张的4500元/月也不相符合；其次，原告认可2014年之前双方是正常结算业务费，且被告也是通过银行向原告支付业务费，但是原告并未能提交以往业务费的结算凭据及通过银行支付业务费的明细，其提交的2012年、2013年期间的税收完税证明显示原告每月工资也总体较为平稳，并不能直接反映出被告曾向原告支付过业务费；再次，原告提交的邮件往来记录、发票、统计表等即便可以证明原告在单位从事了相关国际贸易的业务，也不能证明其与

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的银行个人活期明细信息、社会保险参保缴费证明、电子邮件等证据，原被告确曾建立劳动关系，原告曾为被告提供劳动。虽然原告提交了被告出具的承诺函证明被告结欠其业务费，但是原告未能提供其他有力辅证，且原告的部分证据存在矛盾之处：首先，关于原告的工资标准，原告在庭审中陈述其工资构成为月基本工资4500元/月+业务提成，由被告通过银行支付的标注为“网银代发”的款项即为工资性质，但原告提交的银行个人活期明细信息中显示的被告通过银行支付的标注为“网银代发”数额与原告主张的450

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终2998号上诉人（原审原告）：马丽，女，1976年11月23日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：江苏宏事达电气制造有限公司，统一社会信用代码91320412137365916Y，住所地常州市武进高新技术产业开发区西湖路**。法定代表人：金宏，该公司总经理。上诉人马丽因与被上诉人江苏宏事达电气制造有限公司劳动合同纠纷一案，……