劳动争议 （2019）京03民终15002号

方舟公司称已以现金形式退还保广星押金20000元，保广星不予认可，方舟公司未就此举证，一审法院对于方舟公司的该项意见不予采纳。因方舟公司收取押金违反法律强制性规定，一审法院对于保广星要求方舟公司退还押金20000元的诉讼请求予以支持。就退还承包金问题，保广星自认其所述的方舟公司多收的承包金系车辆商业保险费，由于商业保险费属于出租车公司和驾驶员自行协商的范畴，故保广星所提证据不足以证明方舟公司多收取了保广星承包费用，一审法院对于保广星要求方舟公司退还承包金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、方舟公司于判决生效后七日内退还保广星押金20000元；二、驳回保广星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，保广星提交1组证据，系录音光盘、录音文字整理材料及司机联系表，证明方舟公司存在欺骗行为，方舟公司以投保机动车商业险为由每月向保广星多收取费用，但其实际

方舟公司称已以现金形式退还保广星押金20000元，保广星不予认可，方舟公司未就此举证，一审法院对于方舟公司的该项意见不予采纳。因方舟公司收取押金违反法律强制性规定，一审法院对于保广星要求方舟公司退还押金20000元的诉讼请求予以支持。就退还承包金问题，保广星自认其所述的方舟公司多收的承包金系车辆商业保险费，由于商业保险费属于出租车公司和驾驶员自行协商的范畴，故保广星所提证据不足以证明方舟公司多收取了保广星承包费用，一审法院对于保广星要求方舟公司退还承包金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终15002号上诉人(原审原告)：保广星，男，1978年9月25日出生，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：北京市朝阳区方舟出租汽车公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家俱公司）平房。法定代表人：傅春青，经理。上诉人保广星因与被上诉人北京市朝阳区方舟出租汽车公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初187号民事……