不当得利纠纷 （2014）大中民终字第675号

根据交警认定，原告应当对被告车辆损失承担赔偿责任，云LQ**号车在大理中机汽车贸易有限公司、大理市郭银妹汽车喷漆行进行修理，原告支付了修理费，双方还协议约定原告赔偿被告车辆折旧费6000元。原告诉称车损以保险公司核定为准的意见，因保险公司系单方定损，无原、被告签名，对此本院不予支持。原告无证据证明被告在车辆维修过程中有不当得利行为，原告应当支付车辆实际维修费12128元及双方约定的车辆折旧费6000元。至于原告认为上述维修及支付车辆折旧费的行为均系受被告胁迫所为的主张，因原告未提供证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何炳卫的诉讼请求。案件受理费减半收取112元，由原告何炳卫负担。原审判决宣判后，上诉人何炳卫不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由是：《机动车保险车辆损失情况确认书》确认了被上诉人的车辆维修费应为1155元是合法的，法律法规没有规定定损需要修理厂和受损车辆方的确认。大理中机汽车贸易有限公司结算单维修内容或更换配件与车辆实际造成的损失严重不

根据交警认定，原告应当对被告车辆损失承担赔偿责任，云LQ**号车在大理中机汽车贸易有限公司、大理市郭银妹汽车喷漆行进行修理，原告支付了修理费，双方还协议约定原告赔偿被告车辆折旧费6000元。原告诉称车损以保险公司核定为准的意见，因保险公司系单方定损，无原、被告签名，对此本院不予支持。原告无证据证明被告在车辆维修过程中有不当得利行为，原告应当支付车辆实际维修费12128元及双方约定的车辆折旧费6000元。至于原告认为上述维修及支付车辆折旧费的行为均系受被告胁迫所为的主张，因原告未提供证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大中民终字第675号上诉人（原审原告）何炳卫，男，1981年6月8日生，汉族，云南省保山市人，农民。委托代理人余文富，宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）赵定荣，男，1967年5月26日生，白族，云南省大理市人，农民。被上诉人（原审被告）杨红花，女，1970年9月10日生，白族，云南省大理市人，农民。共同委托……