劳动争议 （2014）二中民终字第05196号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盛利君主张其于三仁饮品公司工作至2013年9月15日，而三仁饮品公司则主张盛利君在其公司工作至2013年8月31日。因三仁饮品公司提交的超期应收款账单显示，盛利君完成的其中一笔业务单据日期为2013年9月2日，三仁饮品公司对此未进行合理解释，故该证据与其公司主张明显矛盾。原审法院采信盛利君的主张，认定其工作至2013年9月15日，处理正确。三仁饮品公司未向盛利君支付2013年8月1日至2013年9月15日工资，原审法院判令三仁饮品公司向盛利君支付2013年8月1日至2013年9月15日工资，正确。原审法院核算的上述工资数额，不高于依据法律规定应支付的数额，本院予以维持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。三仁饮品公司主张《岗位／薪资确认函》即劳动合同，其公司无需支付盛利君未签订书面劳动合同的
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盛利君主张其于三仁饮品公司工作至2013年9月15日，而三仁饮品公司则主张盛利君在其公司工作至2013年8月31日。因三仁饮品公司提交的超期应收款账单显示，盛利君完成的其中一笔业务单据日期为2013年9月2日，三仁饮品公司对此未进行合理解释，故该证据与其公司主张明显矛盾。原审法院采信盛利君的主张，认定其工作至2013年9月15日，处理正确。三仁饮品公司未向盛利君支付2013年8月1日至2013年9
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05196号上诉人（原审原告）北京市窦店三仁饮品有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村京保路西侧200米。法定代表人庞雪莹，总经理。委托代理人曾凡荣，北京腾岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盛利君，男，1987年4月18日出生。上诉人北京市窦店三仁饮品有限责任公司（以下简称三仁饮品公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法……