民间借贷纠纷 （2014）成民终字第1957号

上述证据与何道勇主张的本案为借款法律关系无直接关联。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的唯一证据，即“一份转款凭证”，但是该转款行为会引起多种法律关系。根据谁主张，谁举证原则，何道勇主张其与姜永成之间口头建立10050元的借款关系并提交通过银行转账支付姜永成10000元及手续费50元的证据，但转账凭证上未注明该笔款项为借款，同时，姜永成亦未认同上述款项系借款，故仅凭转款10000元的证据不能印证何道勇与姜永成建立借款关系。综上，何道勇主张其与姜永成的借款法律关系，依据不足，其上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：，驳回上诉，维持原判二审案件受理费51.25元，由何道勇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　廖　方审　判　员　　张卫东代理审判员　　傅　敏二〇一四年四月一日书　记　员　　聂彪峰

上述证据与何道勇主张的本案为借款法律关系无直接关联。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的唯一证据，即“一份转款凭证”，但是该转款行为会引起多种法律关系。根据谁主张，谁举证原则，何道勇主张其与姜永成之间口头建立10050元的借款关系并提交通过银行转账支付姜永成10000元及手续费50元的证据，但转账凭证上未注明该笔款项为借款，同时，姜永成亦未认同上述款项系借款，故仅凭转款10000元的证据不能印证何道勇与姜永成建立借款关系。综上，何道勇主张其与姜永成的借款法律关系，依据不足，其上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1957号上诉人（原审原告）何道勇。委托代理人佘勇，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜永成。委托代理人何晓梅。上诉人何道勇因与被上诉人姜永成民间借贷纠纷一案，不服双流县人民法院（2014）双流民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人何道勇及其委托代……