劳动争议 （2016）京03民终13279号

本案的争议焦点为徐栩、睿银公司是否建立劳动关系。徐栩主张入职睿银公司担任分析师，双方建立劳动关系，睿银公司否认双方建立劳动关系，认可通过多种形式与徐栩进行市场行情分析交流，有时候会由行政人员或石×向徐栩支付辛苦费或酬劳，但睿银公司所提员工名册等证据并不能证明其与徐栩仅仅进行分析交流，睿银公司同时未就支付辛苦费或酬劳的具体情况举证，故睿银公司所提证据不足以证明徐栩、睿银公司并未建立劳动关系。从徐栩提交的证据看，一方面，睿银公司认可真实性的《直播室员工相关规定》、《分析师考核相关规定》从内容上看体现出了睿银公司对于分析师的出勤情况、工作纪律、报酬方案等劳动管理；另一方面，从徐栩主张的工资发放情况看，其2015年7月至同年10月的工资均于次月逐月按时发放，符合劳动关系特征，睿银公司否认该等费用为工资，但未就此举证。故综合来看，徐栩就其主张形成证据优势，一审法院对于徐栩主张与睿银公司建立劳动关系的意见予以采信。睿银公司未就徐栩主张的劳动关系情况提交反证，一审法院对于徐栩主张其于2015年7月20日入职、试用期1个月，月工资5000元、绩效1000元、另有提成、转正后月工资6000元、绩效200

本案的争议焦点为徐栩、睿银公司是否建立劳动关系。徐栩主张入职睿银公司担任分析师，双方建立劳动关系，睿银公司否认双方建立劳动关系，认可通过多种形式与徐栩进行市场行情分析交流，有时候会由行政人员或石×向徐栩支付辛苦费或酬劳，但睿银公司所提员工名册等证据并不能证明其与徐栩仅仅进行分析交流，睿银公司同时未就支付辛苦费或酬劳的具体情况举证，故睿银公司所提证据不足以证明徐栩、睿银公司并未建立劳动关系。从徐栩提交的证据看，一方面，睿银公司认可真实性的《直播室员工相关规定》、《分析师考核相关规定》从内容上看体现出了睿银公司对于分析师的出勤情况、工作纪律、报酬方案等劳动管理；另一方面，从徐栩主张的工资发放情况看

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13279号上诉人（原审被告）：北京睿银大通商品经营有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院2号楼9层0909。法定代表人：周小军，总经理。委托诉讼代理人：刘英瑞，女，1984年3月21日出生。委托诉讼代理人：辛玉成，北京金栋（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐栩，男，1971年10月13日出生。上诉人北京睿银大通商品经……