土地承包经营权纠纷 （2017）鲁08民终2950号

本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告荣某某的起诉。二审中各方当事人未提交新证据。本院认为，从本案查明的事实看，被上诉人在2003年5月全村进行统一调整土地时，上诉人之女因户籍未在本村被排除村集体组织成员资格，未获得土地承包经营权。本案上诉人因此要求赔偿2003年5月至2016年10月的经济损失101374.5元的诉讼，首先应当审查上诉人之女是否应当获得土地承包经营权，即是否应给予其村集体组织成员资格待遇问题。对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院受案范围，上诉人上诉主张不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持

本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告荣某某的起诉。二审中各方当事人未提交新证据。本院认为，从本案查明的事实看，被上诉人在2003年5月全村进行统一调整土地时，上诉人之女因户籍未在本村被排除村集体组织成员资格，未获得土地承包经营权。本案上诉人因此要求赔偿2003年5月至2016年10月的经济损失101374.5元的诉讼，首先应当审查上诉人之女是否应当获得土地承包经营权，即是否应给予其村集体组织成员资格待遇问题。对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终2950号上诉人（原审原告）：荣某某，男，1962年12月19日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。委托代理人（特别授权）：肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁北湖度假区许庄街道八里店村民委员会。法定代表人：李友菊，村主任。委托代理人（一般代理）：崔磊，山东治恒……