债权转让合同纠纷 （2017）黑10民终523号

本案事实不清，适用法律错误。本案系债权转让引发的纠纷，被上诉人所受让的债权仅为《金桥商城所需建设工程尾欠款明细》，该证据系复印件，而且原审卷宗中存在二份欠款明细，对所转让的15万元审计费中的债权人一份记载为“林审二所”，一份记载为“天源所”，两份记载的债权人不同一，上诉人对所欠审计款有异议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”之规定，因本案上诉人对转让债权的案外人天源会计师事务所的债权人身份及债权数额均提出异议，为查明案件事实，应将天源会计师事务所列为本案第三人参加诉讼。综上，上诉人上诉理由成立，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初601号民事判决；二、本案发回黑龙江省林口县人民法院重审。上诉人林口县建筑联营公司第十三工程队预交的二审案件受理费5384元予以退回。审 判 长　黄为民审 判 员　王　凡审 判

本案事实不清，适用法律错误。本案系债权转让引发的纠纷，被上诉人所受让的债权仅为《金桥商城所需建设工程尾欠款明细》，该证据系复印件，而且原审卷宗中存在二份欠款明细，对所转让的15万元审计费中的债权人一份记载为“林审二所”，一份记载为“天源所”，两份记载的债权人不同一，上诉人对所欠审计款有异议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”之规定，因本案上诉人对转让债权的案外人天源会计师事务所的债权人身份及债权数额均提出异议，为查明案件事实，应将天源会计师

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终523号上诉人（原审被告）：林口县建筑联营公司第十三工程队，住所地：黑龙江省林口县。法定代表人：王世章。委托诉讼代理人：高凯燕，牡丹江市新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付彦成，男，1966年5月8日出生，汉族，个体业主，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市，现住址：黑龙江省林……