联营合同纠纷 （2021）沪02执复166号

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案所涉执行异议系因中乾公司认为崇明法院作出的2021年2月23日的通知书的履行到期债务金额错误以及送达程序违法，应按其认为的计算方式进行重新计算，故本案执行异议审查指向的是2021年2月23日的通知书。经查，前述通知书在送达江苏建工后，江苏建工已依法定程序向执行承办人员提出异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十三条之规定，崇明法院不得对江苏建工进行强制执行，故本案执行异议所指向的通知书已无实际履行的法律效力，针对其中的履行金额计算及其送达程序方面的异议已无审查基础。另外，中乾公司关于执行承办人员怠于执行以及涉嫌滥用自由裁量权等异议主张，不属于执行异议审查范围，崇明法院不予理涉。综上，中乾公司的异议请求，于法无据，崇明法院不予支持。据此，裁定驳回中乾公司的异议请求。中乾公司不服，向本院申请复议称，中乾公司对崇明法院作出的2021年2月23日的通知书载明的执行标的额18，866.61元有异议。(20

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案所涉执行异议系因中乾公司认为崇明法院作出的2021年2月23日的通知书的履行到期债务金额错误以及送达程序违法，应按其认为的计算方式进行重新计算，故本案执行异议审查指向的是2021年2月23日的通知书。经查，前述通知书在送达江苏建工后，江苏建工已依法定程序向执行承办人员提出异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十三条之规定，崇明法院不得对江苏建工进行强制执行，故本案执行异议所指向的通知书已无实际履行的法律

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复166号复议申请人(申请执行人)：上海中乾企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区平定路XXX号A座109室-5。法定代表人：陆佳敏，总经理。委托诉讼代理人：陈耀明。被执行人：上海亮臻实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李秀英。复议申请人上海中乾企业发展有限公司(以下简称中乾公司)不服上海市崇明区人民法院(以下简称崇明法院)作出的……