定金合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1763号

本案的争议焦点是双方未能签署网签合同的原因究竟为何？根据查明的事实，虽然因花郑玲方资金原因，双方未能按约在2014年11月1日签订网签合同，但之后双方之间的往来函件及至中原公司处再次协商签约事宜的事实表明双方以实际行动变更了签约时间，故现胡亚蓓以花郑玲未按约定时间与其签订网签合同作为其解除双方之间《房屋买卖合同》的理由不能成立。双方之间最终未能签署网签合同的原因在于花郑玲提出以一次性支付胡亚蓓65，800元并由胡亚蓓自行承担交易中产生的个人所得税，对此胡亚蓓认为系花郑玲擅自变更双方《房屋买卖合同》关于交易税费均由花郑玲承担的约定，故其有权拒绝签约，花郑玲对此应承担违约责任。就花郑玲提出的上述要求是否对买卖合同的相关约定进行了实质性变更而构成违约的问题，本院认为，首先，花郑玲提出的上述主张并非其不愿意承担交易相关税费，而仅是对费用的支付方式要求予以变更。其次，鉴于对房屋出售方的个人所得税存在多种计税方式，花郑玲提出的预期税费65，800元并不违反房地产交易惯例及计税原则，胡亚蓓认为其应当承担的交易税费明显超过该数额，但其并未提供证据证明在双方签订《房屋买卖合同》当时其就涉案房屋买卖可能承

本案的争议焦点是双方未能签署网签合同的原因究竟为何？根据查明的事实，虽然因花郑玲方资金原因，双方未能按约在2014年11月1日签订网签合同，但之后双方之间的往来函件及至中原公司处再次协商签约事宜的事实表明双方以实际行动变更了签约时间，故现胡亚蓓以花郑玲未按约定时间与其签订网签合同作为其解除双方之间《房屋买卖合同》的理由不能成立。双方之间最终未能签署网签合同的原因在于花郑玲提出以一次性支付胡亚蓓65，800元并由胡亚蓓自行承担交易中产生的个人所得税，对此胡亚蓓认为系花郑玲擅自变更双方《房屋买卖合同》关于交易税费均由花郑玲承担的约定，故其有权拒绝签约，花郑玲对此应承担违约责任。就花郑玲提出的上述要

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1763号上诉人（原审被告）胡亚蓓。委托代理人汪石如，上海汪石如律师事务所律师。委托代理人叶晓鹏，上海汪石如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）花郑玲。委托代理人黄超冰，上海昭胜律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，上海昭胜律师事务所律师。原审第三人上海中原物业顾问有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。上诉人胡亚蓓……