执行异议之诉 （2016）赣04民终1619号

依据民诉法规定，申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告，被执行人不反对申请执行人主张的，可以列为第三人。被执行人黎洪贵未反对申请人李屏贵的主张，故其可列为第三人，依据法律规定其不属于本案必须追加的当事人。故银厦公司提出本案遗漏必须追加的第三人黎洪贵的上诉理由，本院不予采信。本院生效的（2016）赣04民终字331号民事裁定书，已经确认李屏贵提起执行异议之诉未过诉讼生效，并指令德安县法院对此案进行审理。故银厦公司提出本案诉讼时效已过的上诉理由，不能成立。根据当事人上诉、答辩、陈述的意见内容，本案二审当事人争议的法律适用焦点为：1、银厦公司是否对争议标的德安幼儿园土建工程款836917元享有收益权？2、如该收益权成立，是否成为银厦公司足以排除本案强制执行的民事权益？李屏贵是否对该争议标的享有排他的优先受偿权？1、银厦公司是否对争议标的德安幼儿园土建工程款836917元享有收益权？德安幼儿园园舍工程项目是银厦公司中标承建并与发包方签订建设施工合同的，陈良生以银厦公司项目负责人身份实际施工承建了该建筑工程项目。期间，陈良生对外一直是以银厦公司的名义对工程进行管理、缴纳税费等施工活动，涉案

依据民诉法规定，申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告，被执行人不反对申请执行人主张的，可以列为第三人。被执行人黎洪贵未反对申请人李屏贵的主张，故其可列为第三人，依据法律规定其不属于本案必须追加的当事人。故银厦公司提出本案遗漏必须追加的第三人黎洪贵的上诉理由，本院不予采信。本院生效的（2016）赣04民终字331号民事裁定书，已经确认李屏贵提起执行异议之诉未过诉讼生效，并指令德安县法院对此案进行审理。故银厦公司提出本案诉讼时效已过的上诉理由，不能成立。根据当事人上诉、答辩、陈述的意见内容，本案二审当事人争议的法律适用焦点为：1、银厦公司是否对争议标的德安幼儿园土建工程款836917元享有

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1619号上诉人（原审原告，申请执行人）：李屏贵，男，1963年2月1日出生，汉族，住江西省德安县。委托诉讼代理人：罗俊昌，江西仰景律师事务所律师。上诉人（原审被告，执行案外人）：江西银厦建筑工程有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇东山大街59号。法定代表人：徐亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌晓琴，江西康润律师事务所律师。……