建设工程施工合同纠纷 （2014）徐商辖终字第00149号

本案系建设工程施工合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，通域公司与欧贝黎公司在工程施工合同中对管辖权的约定合法有效，对双方具有约束力。因原告的住所地在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。欧贝黎公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回欧贝黎新能源科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。欧贝黎公司不服，向本院提起上诉，上诉理由与一审管辖权异议理由一致。本院认为，通域公司与欧贝黎公司签订的工程施工合同约定“可由原告所在地人民法院管辖”，该约定是当事人的真实意思表示，选择管辖法院单一明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，是有效约定。通域公司起诉要求欧

本案系建设工程施工合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，通域公司与欧贝黎公司在工程施工合同中对管辖权的约定合法有效，对双方具有约束力。因原告的住所地在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。欧贝黎公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回欧贝黎新能源科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。欧贝黎公司不服，向本院提起上诉，上诉理由与一审管辖权异议理由一致。本院认为

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第00149号上诉人（原审被告）欧贝黎新能源科技股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇黄海大道188号1幢。法定代表人费建明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）徐州通域空间结构有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区通域集团院内。法定代表人刘宪生，该公司董事长。上诉人欧贝黎新能源科技股份有限公司（以下简称欧贝黎公司）因与被上诉人……