土地承包经营权纠纷 （2017）内02民终1087号

村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，涉及村民利益的事项，其应依据《村民委员会组织法》的有关规定，依法进行办理。本案中原、被告系合同关系，原告河北村村民委员会系原巨隆砖厂的发包方，被告韦二辉系原巨隆砖厂的承包方。原告村委会经开会讨论决定向被告收取采土费，仅是其单方作出的行为，并没有与被告协商也没有征得被告同意，被告现对此也不予认可，故其要求向被告收取采土费的决意对被告并不能产生相应的法律效力。故原告的诉讼主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。诉讼费17850元（原告已预交），由原告承担。宣判后，原审原告不服提起上诉，请求依法撤销包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第1944号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清。村委会作为发包方，代行集体组织的发包权，是以管理者的身份出现的。村委会决定向被上诉人收取采土费并非单方行为，已经口头通知被上诉人，可推知被上诉人同意，一审法院认识

村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，涉及村民利益的事项，其应依据《村民委员会组织法》的有关规定，依法进行办理。本案中原、被告系合同关系，原告河北村村民委员会系原巨隆砖厂的发包方，被告韦二辉系原巨隆砖厂的承包方。原告村委会经开会讨论决定向被告收取采土费，仅是其单方作出的行为，并没有与被告协商也没有征得被告同意，被告现对此也不予认可，故其要求向被告收取采土费的决意对被告并不能产生相应的法律效力。故原告的诉讼主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告的全部诉讼

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1087号上诉人（原审原告）：包头市东河区河东镇河北村村民委员会。。负责人何玉龙，系该村村委会主任。委托代理人张树鹏，包头市东河区148法律服务第二所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韦二辉，男，1967年5月15日出生，汉族，现羁押于内蒙古伊金霍洛监狱。委托代……