案外人执行异议之诉 （2019）粤19民终13206号

本案为案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对兴业公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:陈瑞玉是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。第一，对兴业公司提出的两项申请是否准许的问题。一审期间，陈瑞玉已提供中国农业银行惠州陈江支行出具的银行流水，证明其向广裕隆公司支付房款的情况，结合案涉房屋的使用状况，可以认定陈瑞玉实际按约定支付了全部购房款。兴业公司申请调查的内容与陈瑞玉是否实际支付购房款之间没有关联，对兴业公司的调查取证申请，本院不予准许。另，本案审理过程中未发现祺顺公司、刘某1、何巧玲、宋瑞娟等相关人员的犯罪线索，如果兴业公司认为掌握相关犯罪线索，可以自行向公安机关报案。第二，关于陈瑞玉与祺顺公司在案涉房产查封前是否已签订合法有效的书面买卖合同的问题。陈瑞玉与祺顺公司签订的合同为示范文本，由行政机关提供，兴业公司所称的合同形式瑕疵不足以否定合同内容的真实性，一审判决认定陈瑞玉与祺顺公司在案涉房产查封前已签订书面合同，说理充分，本院不再赘述，予以维持。第三，陈瑞玉已按约定支付了全部购房款，并已实际占有

本案为案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对兴业公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:陈瑞玉是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。第一，对兴业公司提出的两项申请是否准许的问题。一审期间，陈瑞玉已提供中国农业银行惠州陈江支行出具的银行流水，证明其向广裕隆公司支付房款的情况，结合案涉房屋的使用状况，可以认定陈瑞玉实际按约定支付了全部购房款。兴业公司申请调查的内容与陈瑞玉是否实际支付购房款之间没有关联，对兴业公司的调查取证申请，本院不予准许。另，本案审理过程中未发现祺顺公司、刘某1、何巧玲、宋瑞娟等相关人员的犯

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13206号上诉人（原审被告）：东莞市兴业融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市********************。统一社会信用代码为914***********798R。法定代表人：王君扬，董事长。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦秀，广东嘉茂律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：陈瑞玉，……