合同纠纷 （2017）辽14民终1200号

原告马兴华与被告吕新签订的“转让协议”是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照协议约定的内容履行各自的义务。协议签订后，原告已经履行了自己的义务，将清平茶馆交付给被告，但被告没有按照约定期限给付出兑款，属违约，应该承担违约责任，故原告要求被告给付20万元出兑款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，一审法院依法予以支持。关于原告主张自2011年9月15日起按银行同期存款利率计算利息的诉讼请求，因为双方在“转让协议”中已经约定“转让费于2015年元旦之前可不定期还清”，故利息的起算点应为2015年1月1日。原告主张按银行同期存款利率计息，系对自身实体权利的处分，亦不违反相关法律规定，一审法院依法予以支持。被告辩称已将全部出兑款付清、借条是在其无法正确表示自己真实意志的情况下出具的，但其提供的证据无法证明其主张，故对其该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：被告吕新于本判决生效后十日内给付原告马兴华出兑款人民币20万元；以此为基数，从2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期存

原告马兴华与被告吕新签订的“转让协议”是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照协议约定的内容履行各自的义务。协议签订后，原告已经履行了自己的义务，将清平茶馆交付给被告，但被告没有按照约定期限给付出兑款，属违约，应该承担违约责任，故原告要求被告给付20万元出兑款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，一审法院依法予以支持。关于原告主张自2011年9月15日起按银行同期存款利率计算利息的诉讼请求，因为双方在“转让协议”中已经约定“转让费于2015年元旦之前可不定期还清”，故利息的起算点应为2015年1月1日。原告主张按银行同期存款利率计息，系对自身实体权利的处分，亦不违反相关法律规定，一审

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1200号上诉人（原审被告）：吕新，男，1969年12月23日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马兴华，女，1963年3月8日出生，汉族，无业。上诉人吕新因与被上诉人马兴华合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院……