运输合同纠纷 （2019）鲁06民终920号

“因诉讼主体和法律关系均相同，合并一案审理可以方便诉讼，节约诉讼成本，被告主张应分别审理，本院不予支持”，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，属于程序违法。综上所述，本案一审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序违法,因此请求二审法院查明本案事实，撤销一审判决，依法进行改判驳回被上诉人的全部诉请。被上诉人辩称，一审判决事实清楚，程序合法。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人向一审法院起诉请求：1、被告给付原告运费714000元、车辆保管费28000元及欠款利息53550元（以714000元为基数按照同期银行贷款利率自2016年5月1日计算至2017年7月30日，自2017年8月起继续按照同期银行贷款利率计算至被告实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：被告系斗山工程机械（中国）有限公司（以下简称斗山公司）的经销商，经销斗山公司生产的挖掘机。2016年6月底以前，原告多次为被告运输斗山公司生产的挖掘机至被告指定的

“因诉讼主体和法律关系均相同，合并一案审理可以方便诉讼，节约诉讼成本，被告主张应分别审理，本院不予支持”，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，属于程序违法。综上所述，本案一审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序违法,因此请求二审法院查明本案事实，撤销一审判决，依法进行改判驳回被上诉人的全部诉请。被上诉人辩称，一审判决事实清楚，程序合法。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人向一审法院起诉请求：1、被告给付原告运费714000元、车辆保管费2

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终920号上诉人(原审被告)：甘肃斗山机械设备集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：杨春兰，经理。委托诉讼代理人：薛继荣，该公司员工。委托诉讼代理人：冯力，北京市万博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台隽大运业有限责任公司栖霞分公司，住，住所地山东省栖霞市蛇窝泊镇荷叶村东/div>负责人：孙义民，经理。……