排除妨害纠纷 （2021）京03民终3617号

部分载明：“原告刘瑞发所述第三人高志琴所建房屋及相关设施影响其出行的问题，根据庭审查明的事实，第三人高志琴所建的房屋在原宅基地范围之内，并未影响原告刘瑞发出行，而原告刘瑞发所述的地面硬化问题也并不影响原告刘瑞发的出行…”。（2019）京03行终721号行政裁定书载明：“本案中，刘瑞发所述高志琴所建房屋及相关设施影响其出行的问题，经本院审查，高志琴所建的房屋在原宅基地范围之内，并未影响刘瑞发出行”。刘瑞发对上述两份文书的真实性认可，但认为与本案无关。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于刘瑞发要求高志琴拆除二层楼房二层部分的请求，结合双方陈述及现场勘验情况，一审法院认为高志琴宅院内的二层楼房距刘瑞发宅院较远，且高志琴在二层部分后墙上开设的窗户外设置有铁皮遮挡，站在室内无法看到室外，窗户也只能向内打开，故一审法院认为高志琴所建的二层楼房并未对刘瑞发的权益产生影响，故对刘瑞发要求高志琴拆除二层楼房二层部分的诉讼请求不予支持。高志琴北数第二个宅院东门外的木板北端形成一个坎，对通行安全有妨害，尤其是双方当事人均年事已高，故高志

部分载明：“原告刘瑞发所述第三人高志琴所建房屋及相关设施影响其出行的问题，根据庭审查明的事实，第三人高志琴所建的房屋在原宅基地范围之内，并未影响原告刘瑞发出行，而原告刘瑞发所述的地面硬化问题也并不影响原告刘瑞发的出行…”。（2019）京03行终721号行政裁定书载明：“本案中，刘瑞发所述高志琴所建房屋及相关设施影响其出行的问题，经本院审查，高志琴所建的房屋在原宅基地范围之内，并未影响刘瑞发出行”。刘瑞发对上述两份文书的真实性认可，但认为与本案无关。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于刘瑞发要求高志琴拆除二层楼房二层部分的请

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3617号上诉人（原审原告）：刘瑞发，男，1947年1月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：高志琴，女，1945年2月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘海龙（高志琴之子），男，1970年11月18日出生，住北京市顺义区。上诉人刘瑞发因与被上诉人高志琴排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020……