劳动争议 （2014）深中法劳终字第1369号

汉邦公司并不否认其公司申请国家高新技术企业认定获得政府补贴10万元，亦不否认袁二敏参与经办国家高新技术企业认定的申请，但主张参与经办系袁二敏工作职责。本案争议的焦点在于汉邦公司与袁二敏之间是否存在关于支付申请国高新证书奖金65000元的约定。本院认为，袁二敏主张汉邦公司支付奖金应当由袁二敏举证证明其主张的成立。袁二敏在原审仅提交录音证据证实双方存在支付奖金的约定，但该证据不足以证实其主张的成立，无法得出汉邦公司与袁二敏之间存在支付奖金约定的结论，故原审认定袁二敏主张的证据不足，对其奖金的请求不予支持正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人袁二敏负担。本判决为终审判决。审　判　长　丁　　　　婷代理审判员　沈　　　　炬代理审判员　罗　　　　巧二〇一四年六月十六日书　记　员　ＸＸ晶（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）

汉邦公司并不否认其公司申请国家高新技术企业认定获得政府补贴10万元，亦不否认袁二敏参与经办国家高新技术企业认定的申请，但主张参与经办系袁二敏工作职责。本案争议的焦点在于汉邦公司与袁二敏之间是否存在关于支付申请国高新证书奖金65000元的约定。本院认为，袁二敏主张汉邦公司支付奖金应当由袁二敏举证证明其主张的成立。袁二敏在原审仅提交录音证据证实双方存在支付奖金的约定，但该证据不足以证实其主张的成立，无法得出汉邦公司与袁二敏之间存在支付奖金约定的结论，故原审认定袁二敏主张的证据不足，对其奖金的请求不予支持正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1369号上诉人（原审原告）袁二敏，女。委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市汉邦机电有限公司。法定代表人范圣园，总经理。委托代理人丁超群，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人袁二敏因与被上诉人深圳市汉邦机电有限公司（下称汉邦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙……