排除妨害纠纷 （2014）石民一终字第00990号

上诉人与被上诉人诉争土地上的厂房、设备系河北省赵县杨户农机厂所建和购买，双方均无异议，本院予以确认。2006年12月15日河北省赵县杨户农机厂和赵县杨户信用社，依据生效的赵县人民法院（2005）赵民初字第946号民事调解书，将上述房产及设备抵顶给赵县杨户信用社。2007年8月8日赵县杨户信用社和戚秀伟通过协议转让的方式转让给戚秀伟，戚秀伟购买上述房产和设备并不违反相关法律规定，上诉人现要求被上诉人清除上述物品，明显依据不足。河北省赵县杨户农机厂和杨户乡农机修配厂、杨户农机厂等名称，赵县人民政府“关于赵县杨户办事处申请撤销土地使用证的答复意见”已给予明确说明，由于历史原因，造成企业档案中的河北省赵县杨户农机厂和杨户乡农机修配厂、杨户农机厂等名称均指一个单位。关于诉争土地所有权的问题，不属于本案审理范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1245元由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李秀云代理审判员　　李　曼代理审判员　　寻　亚二〇一五年二月六日书　记　员　　王　

上诉人与被上诉人诉争土地上的厂房、设备系河北省赵县杨户农机厂所建和购买，双方均无异议，本院予以确认。2006年12月15日河北省赵县杨户农机厂和赵县杨户信用社，依据生效的赵县人民法院（2005）赵民初字第946号民事调解书，将上述房产及设备抵顶给赵县杨户信用社。2007年8月8日赵县杨户信用社和戚秀伟通过协议转让的方式转让给戚秀伟，戚秀伟购买上述房产和设备并不违反相关法律规定，上诉人现要求被上诉人清除上述物品，明显依据不足。河北省赵县杨户农机厂和杨户乡农机修配厂、杨户农机厂等名称，赵县人民政府“关于赵县杨户办事处申请撤销土地使用证的答复意见”已给予明确说明，由于历史原因，造成企业档案中的河北省

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一终字第00990号上诉人（原审原告）赵县范庄镇贤门楼四村村民委员会，法定代表人高光辉，该村民委员会主任。委托代理人侯增凡，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）解辉珍，农民。被上诉人（原审被告）戚秀伟。委托代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。上诉人赵县范庄镇贤门楼四村村民委员会因排除妨害纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013……