承揽合同纠纷 （2017）黔01民终4301号

原、被告之间既无协议，也无直接权利义务关系，原告以施维维为被告主张权利，属诉讼主体不当，故原告的起诉应予驳回。裁定：驳回原告李中周的起诉。案件受理费25元予以退还原告李中周。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交自称是贵州喜乐荟网络科技有限公司的王祥虎发给微信号是施施的信息，表示愿意退还施施贵州喜乐荟网络科技有限公司的款项。另查明，上诉人未提交任何姓名为施维维的主体出示的材料。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李中周欲以施维维为被告起诉，首先应当提交施维维的主体资格信息，即提交以施维维为姓名的自然人存在及其他信息从而具体指向该姓名的自然人主体。本案中，李中周未提交施维维的自然人信息，亦未提交任何姓名为施维维的主体出示的材料。施维维是否存在及具体指向均不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，李中周的起诉应依法予以驳回。综上，李中周的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，

原、被告之间既无协议，也无直接权利义务关系，原告以施维维为被告主张权利，属诉讼主体不当，故原告的起诉应予驳回。裁定：驳回原告李中周的起诉。案件受理费25元予以退还原告李中周。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交自称是贵州喜乐荟网络科技有限公司的王祥虎发给微信号是施施的信息，表示愿意退还施施贵州喜乐荟网络科技有限公司的款项。另查明，上诉人未提交任何姓名为施维维的主体出示的材料。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李中周欲以施维维为被告起诉，首先应当提交施维维的主体资格信息，即提交以施维维为姓名的自然人存在及其他信息从而具体指向该

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终4301号上诉人（原审原告）：李中周，男，汉族，1972年3月15日出生，户籍地湖北省监利县，现住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人（原审被告）：施维维（暂定名），其它信息不详。上诉人李中周因与被上诉人施维维承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1565号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议……