提供劳务者受害责任纠纷 （2021）皖18民终135号

双方履行合同的标的系交付劳动成果，而非转移标的物的所有权，双方属于承揽关系属事实认定错误。二、一审法院依据建设工程安全生产管理条例第十一条:建设单位应当将拆除工程发包给具有资质等级的施工单位之规定，认为宏文公司将拆除工程承包给不具有施工资质的个人，应该与潘广成承担连带责任，系法律适用错误。对比建市（2001）82号文件和（2014）159号文件，后者没有拆除资质等级评定标准，在现有行业管理中，也取消了拆除企业资质要求，一审法院对此未做分析认定。安徽省建筑劳务用工制度改革试点方案建市函（2016）902号也取消了建筑劳务资质。一审法院援用2003年颁布的《建设工程安全生产管理条例》第十一条规定不当。首先，宏文公司不是建设单位，被拆迁房是宏文公司劳务报酬，将拆迁房出售给他人，只是宏文公司报酬变现的方式。其次，根据新法优于旧法的原则，2014年住建部取消了建筑物拆除资质，故一审法院仍依据建设工程安全生产管理条例第十一条规定，认为潘广成不具备资质，要求宏文公司承担共同赔偿责任无法律依据。三、按照一审法院认定的，本案系加工承揽关系，宏文公司为定作人，根据人身损害司法解释第十条规定:承揽人在完成工

双方履行合同的标的系交付劳动成果，而非转移标的物的所有权，双方属于承揽关系属事实认定错误。二、一审法院依据建设工程安全生产管理条例第十一条:建设单位应当将拆除工程发包给具有资质等级的施工单位之规定，认为宏文公司将拆除工程承包给不具有施工资质的个人，应该与潘广成承担连带责任，系法律适用错误。对比建市（2001）82号文件和（2014）159号文件，后者没有拆除资质等级评定标准，在现有行业管理中，也取消了拆除企业资质要求，一审法院对此未做分析认定。安徽省建筑劳务用工制度改革试点方案建市函（2016）902号也取消了建筑劳务资质。一审法院援用2003年颁布的《建设工程安全生产管理条例》第十一条规定不

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终135号 上诉人（原审被告）：宣城市宏文建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区寒亭镇寒亭街道。 法定代表人：朱万宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡森发，男，1951年4月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县,系受害人胡森财之兄。 被上诉人（原审原告）：胡森荣，女，1963……