承揽合同纠纷 （2015）日商终字第142号

浙江开喜门业有限公司与日照铭泰房地产开发有限公司之间承揽合同关系成立并合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方对浙江开喜门业有限公司交付安装的入户防火门质量均无异议，予以确认，根据合同约定，该部分货款，日照铭泰房地产开发有限公司应予支付；日照铭泰房地产开发有限公司对浙江开喜门业有限公司交付安装的实木入户门有异议，辩解合同明确约定该入户门为“实木入户门”，故浙江开喜门业有限公司应向其交付安装纯实木入户门，但浙江开喜门业有限公司未按照合同约定交付，构成违约，但合同约定该入户门为“按照样品加工”，浙江开喜门业有限公司先提供样品，日照铭泰房地产开发有限公司工作人员对样品确认后，浙江开喜门业有限公司才进行的生产加工，该部分入户门安装完毕经日照铭泰房地产开发有限公司材料部查验，并出具说明证实浙江开喜门业有限公司提交的入户门“经查验数量正确，安装调整合格，达到甲方综合验收交房要求”，且根据行业惯例，浙江开喜门业有限公司提交的该部分实木入户门也称之为实木门；涉案工程项目亦经过验收合格。而实木入户门与纯实木入户门无论从字义解释还是行业惯例考量，均非属同一概念，尤其是双方约定的是凭样品加工，日照铭泰房地

浙江开喜门业有限公司与日照铭泰房地产开发有限公司之间承揽合同关系成立并合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方对浙江开喜门业有限公司交付安装的入户防火门质量均无异议，予以确认，根据合同约定，该部分货款，日照铭泰房地产开发有限公司应予支付；日照铭泰房地产开发有限公司对浙江开喜门业有限公司交付安装的实木入户门有异议，辩解合同明确约定该入户门为“实木入户门”，故浙江开喜门业有限公司应向其交付安装纯实木入户门，但浙江开喜门业有限公司未按照合同约定交付，构成违约，但合同约定该入户门为“按照样品加工”，浙江开喜门业有限公司先提供样品，日照铭泰房地产开发有限公司工作人员对样品确认后，浙江开喜门业有限公司才

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日商终字第142号上诉人（原审被告）：日照铭泰房地产开发有限公司，住所地日照市东港区绿舟南路68号（辉煌国际海港城1号）。法定代表人：孙文杰，董事长。委托代理人：房德业，山东九州天衡律师事务所律师。委托代理人：李国红，该公司职工。被上诉人（原审原告）：浙江开喜门业有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬十一路268号。法定代表人：董德忠，理……