劳务合同纠纷 （2016）京03民终11734号

关于案由，管科峰通过与株洲公司的《债权转让协议》取得对中铁十六局的债权，该债权产生的基础法律关系是株洲公司与中铁十六局之间事实上的建设工程分包合同关系，而非劳务合同关系，故本案的案由应当调整为建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点有三：一是管科峰与株洲公司签订的《债权转让协议》是否有效；二是该债权转让是否已经通知中铁十六局；三是中铁十六局拖欠株洲公司的债务的具体金额是多少。关于争议焦点一，结算协议系株洲公司与中铁十六局就双方债权债务关系、债权具体数额的确认，是双方真实意思表示、合法有效。现株洲公司将结算协议中的部分债权转让给管科峰，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且该债权转让不存在法律规定的无效或不得转让的情形，故一审法院认为，管科峰与株洲公司签订的《债权转让协议》合法有效。中铁十六局关于该债权转让协议因涉及第三人利益及原建设工程分包合同义务应当无效的抗辩意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，管科峰于2015年6月10日通过EMS邮政特快专递将株洲公司签章的《债权转让告知函》邮寄给中铁十六局，该邮件显示中铁十六局于2015年6月10日签收

关于案由，管科峰通过与株洲公司的《债权转让协议》取得对中铁十六局的债权，该债权产生的基础法律关系是株洲公司与中铁十六局之间事实上的建设工程分包合同关系，而非劳务合同关系，故本案的案由应当调整为建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点有三：一是管科峰与株洲公司签订的《债权转让协议》是否有效；二是该债权转让是否已经通知中铁十六局；三是中铁十六局拖欠株洲公司的债务的具体金额是多少。关于争议焦点一，结算协议系株洲公司与中铁十六局就双方债权债务关系、债权具体数额的确认，是双方真实意思表示、合法有效。现株洲公司将结算协议中的部分债权转让给管科峰，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终11734号上诉人（原审被告）：中铁十六局集团电务工程有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡皮村北巷（铁十六工程局）。法定代表人：郑昌宝，总经理。委托诉讼代理人：陈章女，女，1984年3月28日出生。被上诉人（原审原告）：管科峰，男，1982年1月8日出生。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。上诉人中铁十六局集团电务工程有限公……