法定继承纠纷 （2013）浙绍民终字第93号

从赠与合同的定义看，是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。而遗嘱是单方法律行为，可依遗嘱人单独的意思表示即可成立。就本案而言，陈丁在出具字据时，陈乙并不在现场，双方之间在陈丁出具字据时未就赠与达成合意，故不符合赠与合同的法律特征，原审法院结合该院（1990）××民字第××号判决书，及陈丁在写下该字据几个月后去世的事实，并根据该字据的真实含义应为陈丁对其身后财产的处分，对该证据定性为陈丁所立遗嘱并无不当，本院予以确认。关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”之规定，本案讼争遗产虽系二间具有独立产权的披屋，且被上诉人陈乙享有讼争披屋二十四分之十八的份额，但考虑到陈乙在出嫁后几十年来未在该屋居住，该屋一直由上诉人翁甲生活使用之事实，以及两间披屋与上诉人翁甲所有的两间楼屋坐落于同一封闭院落内，多年来两间共计18.03平方的披屋作为两间100多平方的楼屋的附属物一直结合为一个整体在使用，且两间披屋已被改造为两间楼屋的厨房和卫生间使用至今之状况，

从赠与合同的定义看，是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。而遗嘱是单方法律行为，可依遗嘱人单独的意思表示即可成立。就本案而言，陈丁在出具字据时，陈乙并不在现场，双方之间在陈丁出具字据时未就赠与达成合意，故不符合赠与合同的法律特征，原审法院结合该院（1990）××民字第××号判决书，及陈丁在写下该字据几个月后去世的事实，并根据该字据的真实含义应为陈丁对其身后财产的处分，对该证据定性为陈丁所立遗嘱并无不当，本院予以确认。关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第93号上诉人（原审原告）翁甲。委托代理人（特别授权）陈丙。被上诉人（原审被告）陈甲。被上诉人（原审被告）翁乙。委托代理人（特别授权）陶某、李某某。被上诉人（原审被告）陈乙。委托代理人（特别授权）许甲。委托代理人（特别授权）许乙。上诉人翁甲因法定继承纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第1877号民事判决，向……