机动车交通事故责任纠纷 （2013）贺民一终字第251号

本案事故责任经过交警认定，虽然由于程序方面的原因，贺州市交警支队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款规定，撤销了4511032201300018号同等事故责任的认定书。一审结合本案案情以及交警认定情况，综合认定双方承担事故的同等责任，该认定有理有据，本院予以维持；上诉人吴某明主张不承担事故责任没有法律依据，本院不予支持。由于被上诉人邱某壮、陈某英、邱某航、钟某妹、一审被告某保险公司对一审判决没有提起上诉，双方在二审的主张本院不予支持。综上所述，上诉人上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1437元，由上诉人吴某明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　凌丽琪审　判　员　　杨桂明代理审判员　　莫美新二〇一三年十二月四日书　记　员　　江　丹

本案事故责任经过交警认定，虽然由于程序方面的原因，贺州市交警支队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款规定，撤销了4511032201300018号同等事故责任的认定书。一审结合本案案情以及交警认定情况，综合认定双方承担事故的同等责任，该认定有理有据，本院予以维持；上诉人吴某明主张不承担事故责任没有法律依据，本院不予支持。由于被上诉人邱某壮、陈某英、邱某航、钟某妹、一审被告某保险公司对一审判决没有提起上诉，双方在二审的主张本院不予支持。综上所述，上诉人上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民一终字第251号上诉人（一审被告）：吴某明。委托代理人：潘某超，某管理区法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）：邱某壮。被上诉人（一审原告）：陈某英。被上诉人（一审原告）：钟某妹。被上诉人（一审原告）：邱某航。法定代理人：钟某妹。共同委托代理人：梁某安，某法律事务中心法律工作者。一审被告：某保险公司。负责人：林某江，该支公司经理。委……