居间合同纠纷 （2016）沪01民终5962号

上诉人与被上诉人及案外人朱某某就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，系当事人的真实意思表示，亦不存在违反法律规定的情形，应属合法有效，当事人均应恪守履行。上诉人关于涉案合同非其本人签字的主张，与其一审庭审中的陈述相违背，上诉人对此亦未作出合理解释，故在被上诉人亦不同意鉴定的情况下，本院对于上诉人的司法鉴定申请不予准许。根据查明的事实，被上诉人已经居间促成上诉人与案外人之间的房屋买卖合同的成立，故被上诉人有权依约要求上诉人支付相应的居间报酬。至于居间报酬的数额，原审法院基于公平原则，结合被上诉人完成的居间服务的范围，酌情确定由上诉人支付居间服务费10,000元，并无不当，数额亦属合理，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人吕崟兰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛　焱代理审判员　　蒋庆琨代理审判员　　娄　永二〇一六年七月二十七日书　记　员　　许　晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉

上诉人与被上诉人及案外人朱某某就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，系当事人的真实意思表示，亦不存在违反法律规定的情形，应属合法有效，当事人均应恪守履行。上诉人关于涉案合同非其本人签字的主张，与其一审庭审中的陈述相违背，上诉人对此亦未作出合理解释，故在被上诉人亦不同意鉴定的情况下，本院对于上诉人的司法鉴定申请不予准许。根据查明的事实，被上诉人已经居间促成上诉人与案外人之间的房屋买卖合同的成立，故被上诉人有权依约要求上诉人支付相应的居间报酬。至于居间报酬的数额，原审法院基于公平原则，结合被上诉人完成的居间服务的范围，酌情确定由上诉人支付居间服务费10,000元，并无不当，数

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5962号上诉人（原审被告）吕崟兰，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）上海汉宇房地产顾问有限公司。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人周晨溪，上海汉宇房地产顾问有限公司员工。委托代理人潘虹，上海汉宇房地产顾问有限公司员工。上诉人吕崟兰因居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第4182号民事判……