行政合同 （2021）川11行终36号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。本案中，综合上诉人提出的四项诉讼请求以及二审陈述，其明确本案被诉的行政行为系《弃碴场占地补偿协议》以及两份《征用土地协议》，其中针对《弃碴场占地补偿协议》提起的系确认协议有效和赔偿之诉，针对两份《征用土地协议》提起的系确认协议有效之诉。一般情况下，一个行政案件仅能针对一个行政行为起诉。本院针对该情况已向上诉人进行了明确的释明，但上诉人坚持原诉讼请求，未予明确其起诉指向的是哪一个行政行为，该情形属于诉讼请求不明确。 此外，结合上诉人二审的陈述，上诉人在本案中诉求的实质系认为民事生效判决错误认定涉案《弃碴场占地补偿协议》第六条约定无效，没有全部支持其赔偿请求，沙坪镇政府与明达公司未履行该约定给其造成的损失应当通过行政诉讼再行解决。本院认为，上诉人已通过民事诉讼对《弃碴场占地补偿协议》起诉，其认为法院生效民事判决对该协议效力的认定以及判决赔偿的金额错误应通过民事救济途径解决，其通过另行提起行政诉讼的方式要求对民事生效判决进行纠正缺乏法律依据。 综

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。本案中，综合上诉人提出的四项诉讼请求以及二审陈述，其明确本案被诉的行政行为系《弃碴场占地补偿协议》以及两份《征用土地协议》，其中针对《弃碴场占地补偿协议》提起的系确认协议有效和赔偿之诉，针对两份《征用土地协议》提起的系确认协议有效之诉。一般情况下，一个行政案件仅能针对一个行政行为起诉。本院针对该情况已向上诉人进行了明确的释明，但上诉人坚持原诉讼请求，未予明确其起诉指向的是哪一个行政行为，该情形属于诉讼请求不明确。 此外，结合上诉人二审的陈述，上诉人

四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川11行终36号 上诉人（原审起诉人）：吴文中，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 上诉人吴文中因诉峨边彝族自治县沙坪镇人民政府(以下简称沙坪镇政府)、四川明达集团峨边电能开发有限责任公司（以下简称明达公司）、峨边彝族自治县沙坪镇中坪村村民委员会（以下……