储蓄存款合同纠纷 （2017）苏06民终2259号

储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。本案施广元与南通农商行姜灶支行之间的储蓄存款合同关系未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照储蓄存款合同约定履行合同义务。本案争议焦点是：南通农商行姜灶支行是否已支付给施广元案涉6张存单的存款本金和利息。案涉6张存单是记名存单，除账户尾号为68×××42的存单外，其余存单均留有密码，根据鉴定结论，利息清单上客户签名处“施广元”的签名及存单反面“施广元”的签名字迹与比对材料中“施广元”签名字迹系同一人书写，且原存单均由南通农商行姜灶支行收回，故可以认定施广元取走了存单所载明的存款及相应利息，南通农商行姜灶支行已履行了支付存款的义务。因此，施广元要求南通农商行姜灶支行再支付银行存款22.5万元，缺乏法律依据，其请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《储蓄管理条例》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，作出如下判决：驳回施广元的诉讼请求。案件受理费4676元，减

储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。本案施广元与南通农商行姜灶支行之间的储蓄存款合同关系未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照储蓄存款合同约定履行合同义务。本案争议焦点是：南通农商行姜灶支行是否已支付给施广元案涉6张存单的存款本金和利息。案涉6张存单是记名存单，除账户尾号为68×××42的存单外，其余存单均留有密码，根据鉴定结论，利息清单上客户签名处“施广元”的签名及存单反面“施广元”的签名字迹与比对材料中“施广元”签名字迹系同一人书写，且原存

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2259号上诉人（原审原告）：施广元，男，1953年9月26日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：秦锡新，上海正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏南通农村商业银行股份有限公司姜灶支行，住所地南通市通州区。负责人：倪斌斌，该支行行长。委托诉讼代理人：杨雪娇，江苏金平川律师事务所律师。上诉人施广元因与被上诉人南通农村商业银……