联营合同纠纷 （2017）京02民终10651号

本案的争议焦点如下：一、瑞森门窗厂是否应当支付凯迈公司投资款、管理费及利息，应付数额是多少；二、凯迈公司的主张是否超过了诉讼时效。一、瑞森门窗厂是否应当支付凯迈公司投资款、管理费及利息，应付数额是多少。根据瑞森门窗厂与赵华勇签订的《公司资质使用协议》、瑞森门窗厂出具的委托授权书以及“北京市瑞森门窗厂中直机关马连道住宅工程项目部”的公章，可以确认瑞森门窗厂实际授予了赵华勇代理权限，凯迈公司有理由相信赵华勇有权代表瑞森门窗厂与凯迈公司签订《工程项目合作协议书》。因此，《工程项目合作协议书》应为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。根据该合同，瑞森门窗厂应向凯迈公司投资资金和管理费。现关键争议在于两点：一是瑞森门窗厂应向凯迈公司投资资金（即货款）和管理费的具体数额，二是瑞森门窗厂是否偿付了投资资金和管理费。关于瑞森门窗厂应向凯迈公司投资资金的具体数额，应当以凯迈公司举证证明的投入资金为准，管理费应当按照凯迈公司投资资金的10%计算，或均以结算金额计算，利息应从逾期之日起算。其中，凯迈公司主张的投资资金主要包括两部分，购货货款和加工费。凯迈公司与北京新成龙玻璃有限责任公司签订的《订货合同》、与

本案的争议焦点如下：一、瑞森门窗厂是否应当支付凯迈公司投资款、管理费及利息，应付数额是多少；二、凯迈公司的主张是否超过了诉讼时效。一、瑞森门窗厂是否应当支付凯迈公司投资款、管理费及利息，应付数额是多少。根据瑞森门窗厂与赵华勇签订的《公司资质使用协议》、瑞森门窗厂出具的委托授权书以及“北京市瑞森门窗厂中直机关马连道住宅工程项目部”的公章，可以确认瑞森门窗厂实际授予了赵华勇代理权限，凯迈公司有理由相信赵华勇有权代表瑞森门窗厂与凯迈公司签订《工程项目合作协议书》。因此，《工程项目合作协议书》应为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。根据该合同，瑞森门窗厂应向凯迈公司投资资金和管理费。现关键争议在于两

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10651号上诉人（原审原告）：凯迈（洛阳）航空防护装备有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术产业开发区浅井路80号。法定代表人：沈卫，总经理。委托诉讼代理人：韩旭，男，凯迈（洛阳）航空防护装备有限公司员工。委托诉讼代理人：莫历红，女，凯迈（洛阳）航空防护装备有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京市瑞森门窗厂，住所……