合同纠纷 （2019）鲁02民终7755号

本案系买卖合同纠纷。刘长信主张涉案买卖合同的相对方为袁农道，要求袁农道支付货款26994元。根据刘长信提交的证据，涉案买卖合同的总金额为56994元，袁农道签字认可的货款金额为9473元，而袁农道通过其配偶纪剑英向刘长信还款的金额为30000元，故一审法院认为涉案买卖合同的相对方应为袁农道，对刘长信要求袁农道支付剩余货款26994元的诉讼请求予以支持。因袁农道未及时付款，刘长信要求其支付以欠款本金26994元为基数，自起诉之日即2018年3月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，一审法院亦予以支持。因刘长信自认牛团涛系袁农道处的工作人员，故一审法院对刘长信要求牛团涛对上述款项承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、袁农道于本判决生效后10日内支付刘长信欠款26994元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2018年3月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回刘长信

本案系买卖合同纠纷。刘长信主张涉案买卖合同的相对方为袁农道，要求袁农道支付货款26994元。根据刘长信提交的证据，涉案买卖合同的总金额为56994元，袁农道签字认可的货款金额为9473元，而袁农道通过其配偶纪剑英向刘长信还款的金额为30000元，故一审法院认为涉案买卖合同的相对方应为袁农道，对刘长信要求袁农道支付剩余货款26994元的诉讼请求予以支持。因袁农道未及时付款，刘长信要求其支付以欠款本金26994元为基数，自起诉之日即2018年3月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，一审法院亦予以支持。因刘长信自认牛团涛系袁农道处的工作人员，故一审法

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7755号 上诉人（原审被告）：袁农道，男，1960年2月16日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘治长，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘之瞳，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘长信，男，1972年2月6日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：董希华，青岛李……