买卖合同纠纷 （2013）浙绍商终字第87号

根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、分割社会公共利益或者他人利益的除外。本案中，童启红向实验基地、陈增灿一并主张权利，原判以合同相对性原则等为由驳回童启红对陈增灿的诉讼请求，二审中童启红明确不对陈增灿提出上诉请求。根据最高人民法院上述司法解释的规定，本院二审中仅围绕童启红与实验基地之间的买卖关系进行审查。综合童启红与实验基地的诉辩意见，双方当事人对于美人指葡萄苗木买卖、部分苗木死亡、造成童启红损失等基本事实没有争议，争议焦点在于童启红提出的各项损失赔偿诉请能否成立，原判对损失的确定思路、依据和裁量等是否恰当。本院针对争议焦点逐一评判如下：一、关于实验基地的质量瑕疵担保责任问题。实验基地与童启红之间的美人指葡萄苗木买卖关系，依法成立并有效。实验基地作为出卖人，依法负有质量瑕疵担保责任。虽双方对于苗木质量标准未作出明确约定，事后也未达成补充协议，又无国家、行业标准可资参照，但根据常理，童启红作为苗木买受人，具有相信苗木可正常生长、结果并赚取适当

根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、分割社会公共利益或者他人利益的除外。本案中，童启红向实验基地、陈增灿一并主张权利，原判以合同相对性原则等为由驳回童启红对陈增灿的诉讼请求，二审中童启红明确不对陈增灿提出上诉请求。根据最高人民法院上述司法解释的规定，本院二审中仅围绕童启红与实验基地之间的买卖关系进行审查。综合童启红与实验基地的诉辩意见，双方当事人对于美人指葡萄苗木买卖、部分苗木死亡、造成童启红损失等基本事实没有争议，争议焦点在于童启红提出的各项损失

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第87号上诉人（原审原告）：童启红，委托代理人：严晓革。委托代理人：戴震。被上诉人（原审被告）：诸暨市农业科技实验基地。法定代表人：傅金松。被上诉人（原审被告）：陈增灿，上诉人童启红为与被上诉人诸暨市农业科技实验基地（以下简称实验基地）、陈增灿买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第902号民事判决，向本院提起上诉……