劳动争议 （2014）通中民终字第02555号

用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，长生保险公司《人事管理制度》的内容和修改程序符合法律规定，且已通过电子邮件向劳动者公示和告知，可以作为定案依据。根据该规章制度的规定，旷工三次，即可解除劳动合同。长生保险公司主张李锡玉分别在2013年12月5日、23日、24日以及2014年1月8日、24日存在旷工行为，并提供考勤表予以证明。本院认为，2013年12月5日李锡玉虽无考勤签入签出记录，但当天确系其婆婆病危，其请假回家探望属人之常情，长生保险公司认定其当天构成旷工有悖常理。关于2013年12月23日、24日是否构成旷工，根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工享有带薪享受年休假的权利，单位应当保证职工享受年休假的权利，因生产、工作实际，需要对职工年休假统筹安排，应当考虑职工本人意愿，如果确因工作需要不能安排职工休年休假的，必须征得职工本人同意。本案中，补充年休假是李锡玉依照公司规章制度应当享有的权利，长生保险公司拒绝李锡玉的休假申请应当向其说明理由并征求其本人意愿，而且时近年底，如果当年不再安排其休假也应征得其本人同意。长生保险公司未征得李锡玉

用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，长生保险公司《人事管理制度》的内容和修改程序符合法律规定，且已通过电子邮件向劳动者公示和告知，可以作为定案依据。根据该规章制度的规定，旷工三次，即可解除劳动合同。长生保险公司主张李锡玉分别在2013年12月5日、23日、24日以及2014年1月8日、24日存在旷工行为，并提供考勤表予以证明。本院认为，2013年12月5日李锡玉虽无考勤签入签出记录，但当天确系其婆婆病危，其请假回家探望属人之常情，长生保险公司认定其当天构成旷工有悖常理。关于2013年12月23日、24日是否构成旷工，根据《职工带薪年休假条例》的规

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第02555号上诉人（原审原告）李锡玉。委托代理人李华，江苏李华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长生人寿保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市白下区王府大街8号南京市测绘勘察研究院二期科研业务楼8楼801-804室。负责人朱进，该分公司总经理。委托代理人佘晓蕾，该分公司职员。被上诉人（原审被告）长生人寿保险有限公司江苏分公司南……