房屋买卖合同纠纷 （2015）二中民终字第04134号

根据丰台区×××6号房屋的拆迁货币补偿协议，被拆迁人为胡×、郭×、郭慧林，故拆迁款应属于胡×、郭×、郭慧林所有，吕×主张其对拆迁款拥有独立份额的主张，本院不予采纳。但在拆迁款存在郭×份额且拆迁款系在郭×与吕×婚姻存续期间取得的情况下，郭×的拆迁款份额应属于其与吕×的夫妻共同财产。现各方均认可302号房屋系利用丰台区×××6号房屋的拆迁款购买，但均未证明胡×、郭×、郭慧林对拆迁款的分割情况，亦未证明购买302号房屋是使用的哪方的拆迁款。在各方不能举证证明拆迁款分割和302号房屋出资情况下，不能排除郭×对购买302号房屋进行出资的可能性。前已述及，郭×取得的拆迁款份额为夫妻共同财产，故在其参与出资购买的房屋上，应存在吕×的利益。现胡×与郭×明知302号房屋可能涉及吕×利益情况下，签订合同约定将302号房屋转移登记至胡×名下，潜在损害了吕×利益，相应合同应属无效。综上所述，原审法院适用法律不当，但处理结果正确。郭×、胡×的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，

根据丰台区×××6号房屋的拆迁货币补偿协议，被拆迁人为胡×、郭×、郭慧林，故拆迁款应属于胡×、郭×、郭慧林所有，吕×主张其对拆迁款拥有独立份额的主张，本院不予采纳。但在拆迁款存在郭×份额且拆迁款系在郭×与吕×婚姻存续期间取得的情况下，郭×的拆迁款份额应属于其与吕×的夫妻共同财产。现各方均认可302号房屋系利用丰台区×××6号房屋的拆迁款购买，但均未证明胡×、郭×、郭慧林对拆迁款的分割情况，亦未证明购买302号房屋是使用的哪方的拆迁款。在各方不能举证证明拆迁款分割和302号房屋出资情况下，不能排除郭×对购买302号房屋进行出资的可能性。前已述及，郭×取得的拆迁款份额为夫妻共同财产，故在其参与出资

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04134号上诉人（原审被告）胡×，女，1940年9月26日出生。上诉人兼胡×委托代理人（原审被告）郭×，男，1968年10月20日出生。被上诉人（原审原告）吕×，女，1969年2月4日出生。委托代理人李昊，北京市尚公律师事务所律师。上诉人胡×、郭×因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06289号民事……