机动车交通事故责任纠纷 （2015）锡民终字第2249号

一、关于刘安彬主张的营运损失。计算标准。刘安彬提供红卫公司的车辆运费账目以计算营运损失。该车辆运费账目有红卫公司提供的运输回票凭证佐证其真实性，且运输回票凭证与车辆运费账目基本对应，刘平、李前山和保险公司虽有异议，但均未提供相反证据予以反驳，且江阴市价格认证中心和江阴市运输管理处表示就货运车辆的营运价格及收入情况无法鉴定、亦无指导价格，故结合询问笔录，法院对刘安彬以车辆运费清单作为营运损失的计算依据予以认可。根据车辆运费清单，事故发生前，刘安彬车辆营运收入为908.11元／天，刘安彬主张按900元／天计算营运损失，法院予以认可，对刘平、李前山和保险公司的相应异议不予采信。计算期间。刘安彬提供盛田汽贸公司出具的证明，主张维修期间自2014年6月23日起至2014年8月25日止，并据此期间计算营运损失。但根据法院至盛田汽贸公司及无锡人寿财保公司所做笔录，结合保险公司勘核照片所载时间，法院认可车辆维修期间为2014年6月23日起至2014年7月23日止，共计30天，对刘安彬主张按64天计算及刘平、李前山和保险公司的相应异议均不予采信。综上，刘安彬因本起交通事故造成的营运损失应为27000元（

一、关于刘安彬主张的营运损失。计算标准。刘安彬提供红卫公司的车辆运费账目以计算营运损失。该车辆运费账目有红卫公司提供的运输回票凭证佐证其真实性，且运输回票凭证与车辆运费账目基本对应，刘平、李前山和保险公司虽有异议，但均未提供相反证据予以反驳，且江阴市价格认证中心和江阴市运输管理处表示就货运车辆的营运价格及收入情况无法鉴定、亦无指导价格，故结合询问笔录，法院对刘安彬以车辆运费清单作为营运损失的计算依据予以认可。根据车辆运费清单，事故发生前，刘安彬车辆营运收入为908.11元／天，刘安彬主张按900元／天计算营运损失，法院予以认可，对刘平、李前山和保险公司的相应异议不予采信。计算期间。刘安彬提供盛

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2249号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101、201、313。负责人张立民，该公司经理。委托代理人苗苏川，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）刘安彬。被上诉人（原审被告）刘平。被上诉人（原审被告）李前山。委托代理人李训季（受刘平、李前山共同……