合同纠纷 （2021）粤01民终18177号

无法出示原始载体，真实性无法确认。也未对就该聊天记录询问严仕友。二、一审法院以上诉人没有在合同上盖章确认、涉案聊天记录是刘学军与他人沟通，没有证据证实刘学军是基于上诉人委托去开展相应民事活动为由，认为上诉人不是涉案模具开发合同的主体，也未实际履行该合同，是事实认定错误。涉案合同本就系上诉人持有，由上诉人提交给法院，在合同有公司代表、合同相对方签字确认、合同已经实际履行的情况下，仅因上诉人未盖章就否定上诉人追索欠款的权利，与事实情况不符，也损害了上诉人的合法权利。何况，上诉人随时可以在合同上加盖公章。刘学军作为公司员工，在庭审时已明确表示是代表公司签订，代表公司付款，法院对此是经过调查的，也让上诉人庭后提交了证据，但载足书中遗漏了该事实。一审法院认为“涉及的工作联络函及复函均无法体现与上述《开模合同》《模具协议》有直接联系"，是完全错误的。一审法院查明，被上诉人与案外人签订《产品设计协议》委托设计巴克队长、突突兔、灯笼鱼艇、章鱼堡基地。上述四款产品系根据“海底小纵队”卡通角色形象设计。双方在后续的沟通中，一直以海底小纵队统称这四款模具。双方的工作联络函及复函中也是明确沟通海底小纵队模具事

无法出示原始载体，真实性无法确认。也未对就该聊天记录询问严仕友。二、一审法院以上诉人没有在合同上盖章确认、涉案聊天记录是刘学军与他人沟通，没有证据证实刘学军是基于上诉人委托去开展相应民事活动为由，认为上诉人不是涉案模具开发合同的主体，也未实际履行该合同，是事实认定错误。涉案合同本就系上诉人持有，由上诉人提交给法院，在合同有公司代表、合同相对方签字确认、合同已经实际履行的情况下，仅因上诉人未盖章就否定上诉人追索欠款的权利，与事实情况不符，也损害了上诉人的合法权利。何况，上诉人随时可以在合同上加盖公章。刘学军作为公司员工，在庭审时已明确表示是代表公司签订，代表公司付款，法院对此是经过调查的，也让上

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终18177号上诉人（原审原告）：广州卓粤橡胶制品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归永兴村十九社榕树塘自编**。法定代表人：杨早安。被上诉人（原审被告）：葆蒽（上海）母婴用品有限公司，住所地上海市宝山区同济路******。法定代表人：王冬玲。被上诉人（原审被告）：严仕友，男，1984年11月1日出生，汉族，身份证住址江苏省阜宁……