合同纠纷 （2017）新23民终1171号

本案争议焦点：双方签订的合同是否有效。由于本案是在宅基地上建房，要正确认定协议的效力应从宅基地的性质、目的和现行的法律法规来综合分析。《物权法》第一百五十三条规定：”宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《土地管理法》第62条第3款规定：”农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”宅基地使用权是我国特有的一种用益物权，宅基地使用权的主体是特定的农村居民，必须具有集体经济组织成员身份；宅基地使用权具有有限性，只能用于建造住宅及其附属设施，主要用途是自用，限于居住功能。我国对于宅基地的流转亦采取了严格的限制，宅基地只能在本集体经济组织成员间转让，禁止城镇居民在农村购置宅基地。本案中二原告非集体经济组织成员，不能享有宅基地使用权，由于二原告与四被告在协议中约定房屋的使用权及受益权，根据房地一体的原则，二原告就享有了一定的宅基地使用权，而二原告的主体身份又不具备宅基地使用权资格。故双方签订的合作建房协议因违反法律法规的强制性规定而导致无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没

本案争议焦点：双方签订的合同是否有效。由于本案是在宅基地上建房，要正确认定协议的效力应从宅基地的性质、目的和现行的法律法规来综合分析。《物权法》第一百五十三条规定：”宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《土地管理法》第62条第3款规定：”农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”宅基地使用权是我国特有的一种用益物权，宅基地使用权的主体是特定的农村居民，必须具有集体经济组织成员身份；宅基地使用权具有有限性，只能用于建造住宅及其附属设施，主要用途是自用，限于居住功能。我国对于宅基地的流转亦采取了严格的限制，宅基地只能在本集体经济组织成员间转让，禁止城镇

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终1171号上诉人（原审被告）：赵军，男，1979年12月14日出生，现住昌吉市。上诉人（原审被告）：哈利买，女，1979年6月5日出生，现住址同上，系被告赵军的妻子。上诉人（原审被告）：赵小花，女，1981年12月4日出生，现住乌鲁木齐市。上诉人（原审被告）：赵小玲，女，1987年7月11日出生，现住乌鲁木齐市。上诉……