债权转让合同纠纷 （2021）琼97民终652号

本案是转让合同纠纷。本案一审的争议焦点是：一、张仕敏与唐志兵签订的转让协议是否有效；协议中约定的定金条款是否成立的问题。二、如协议有效，谁应承担违约责任；应否适用定金罚则。三、双方所主张的赔偿数额应否支持。 一、关于张仕敏与唐志兵签订的转让协议是否有效，协议中约定的定金条款是否成立的问题。 本案张仕敏与唐志兵就涉案的179亩香蕉地二代芽转让达成协议，并签订了《香蕉地转让协议》，意思表示真实，不违反相关法律规定，应认定为有效合同。协议中约定的“订金”20000元，同时还约定“若违约，甲方双倍返还订金；乙方违约，就不退还订金”。因此，协议已就定金性质作了约定，依法应认定定金条款成立。 二、关于谁应承担违约责任及应否适用定金罚则问题。 本案双方在协议中约定“唐志兵支付定金20000元，余款在进场时一次性付清”条款。双方对“进场”的理解各执一词。张仕敏认为，从唐志兵进场挖香蕉芽时起，就应认定唐志兵已进场，此时唐志兵拒不付清余款构成违约；而唐志兵则认为，应从唐志兵进驻场地时才能认定为进场，因张仕敏不腾让房间，唐志兵无法进场实施管理。一审法院认为，张仕敏与唐志兵对“进场”的理解存在

本案是转让合同纠纷。本案一审的争议焦点是：一、张仕敏与唐志兵签订的转让协议是否有效；协议中约定的定金条款是否成立的问题。二、如协议有效，谁应承担违约责任；应否适用定金罚则。三、双方所主张的赔偿数额应否支持。 一、关于张仕敏与唐志兵签订的转让协议是否有效，协议中约定的定金条款是否成立的问题。 本案张仕敏与唐志兵就涉案的179亩香蕉地二代芽转让达成协议，并签订了《香蕉地转让协议》，意思表示真实，不违反相关法律规定，应认定为有效合同。协议中约定的“订金”20000元，同时还约定“若违约，甲方双倍返还订金；乙方违约，就不退还订金”。因此，协议已就定金性质作了约定，依法应认定定金条款成立。

海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2021）琼97民终652号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张仕敏，男，1961年1月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住海南省昌江黎族自治县十月田镇王炸村工地。 委托诉讼代理人：钟灵艳，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐志兵，男，1973年11月26日出生，汉族，四川省蓬溪县人，现住海南省……