金融借款合同纠纷 （2018）京0108民初43575号
裁判要旨
张晖认可《个人借款合同》系其本人签署，据此可以认定工行西客站支行与张晖、嘉恒世纪公司签订的《个人借款合同》应属合法有效。 依据本院已经查明的事实，合同签订后，工行西客站支行将贷款发放至嘉恒世纪公司账户，张晖并未收到该笔贷款，亦未使用该笔贷款购买涉案车辆。 结合张晖的答辩意见及其提交的证据，足以认定张晖对贷款资金的划转情况并不知情。 因此，张晖对工行西客站支行的贷款无偿还义务。 故工行西客站支行要求张晖偿还剩余本息的诉讼请求不具有法律依据，本院不予支持。 关于梁园是否应当承担共同还款责任一节。 本院认为，共同购车人同意书系梁园基于张晖实际购车并申请贷款的前提下作出，现张晖并未实际购买车辆亦未申请本案贷款，因此，工行西客站支行要求梁园对张晖的债务承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。 至于嘉恒世纪公司是否应当对上述款项承担还款责任，本院认为，一方面依据张晖提交的证据及本院调查取证的结果，足以认定张晖本人并未从嘉恒世纪公司购买《个人借款合同》约定之车辆；另一方面由于工行西客站支行已经将上述款项发放至嘉恒世纪公司账户，嘉恒世纪公司未提交任何证据证明其已将收到工行西客站支
摘要
中国工商银行股份有限公司北京西客站支行与梁园等金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
-北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初43575号原告：中国工商银行股份有限公司北京西客站支行(原名称:中国工商银行北京市西客站支行)，住所地北京市海淀区莲花池东路39号西金大厦五层。 负责人：任小克，行长。 委托诉讼代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西……